La oposición en el Ayuntamiento de Cuenca formada por PP, Cs y Cuenca en Marcha (Podemos-Equo) ha presentado un recurso por nulidad de pleno derecho y solicita la suspensión de ejecución de la convocatoria de la sesión plenaria extraordinaria de este jueves, cuyo único punto en el orden del día es el debate y aprobación del protocolo del ‘Plan XCuenca’.
Los representantes de los partidos implicados han expresado antes del pleno en la puerta del Ayuntamiento. José Manuel Cañizares del Partido Popular ha explicado que han recurrido a la celebración de este acto por «por la ausencia de una comisión informativa y por la existencia de un informe jurídico que valida que podamos hacerlo, y porque nosotros creemos que es contrario al interés público». El edil popular ha admitido que «buscarán todas las vías posibles» para encontrar la forma de invalidar el pleno. También ha acusado a Cuenca Nos Une de «colaborador necesario» del PSOE, mientras que ha defendido el voto de su partido.
Por su parte, Cristina Fuentes de Ciudadanos, acompañada de la coordinadora regional del partido, Carmen Picazo, ha vaticinado que «le va a costar muy caro a la ciudad» la aprobación de este protocolo: «Va a hacer que Cuenca vaya cuesta abajo y sin frenos. Va a ser el principio del fin», ha admitido. Además ha puesto en valor los puestos de trabajo que se perderían, unos 30, en caso de aplicarse el Plan XCuenca. «Impugnaremos lo que sea necesario porque esta decisión es totalitaria», ha defendido.
Sobre las medidas cautelares para la suspensión del pleno presentadas ante la justicia por Ciudadanos, Fuentes ha explicado «que lo importante del auto es que el juez nos anima a que, existiendo irregularidades en la celebración del pleno, sigamos buscando vías judiciales para depurar todas las irregularidades porque van en contra de la ley».
Desde Cuenca, en Marcha!, María Ángeles García ha apoyado los argumentos del resto de partidos involucrados, mientras que ha puesto el foco en la propuesta rechazada presentada por su partido a favor de una consulta ciudadana: «Fue rechazada por una maniobra de trilerismo político, en la que Cuenca Nos Une cambio el sentido de su voto. Nos preguntamos desde nuestro grupo a qué viene tanta prisa por firmar y aplicar este protocolo», ha explicado mientras ha puesto como ejemplo os avances que se están haciendo en Albacete como puerto seco, «nos parece una vergüenza y lamentable», ha terminado.
Entre los motivos para solicitar la anulación de la sesión plenaria argumentan la “asusencia del procedimiento legal establecido”, pues según han comunicado en una rueda de prensa “no hay una motivación de la convocatoria de la sesión extraordinaria tal y como exige el artículo 80 del reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las entidades locales (ROF)”. En este sentido, han ahondado que “no se ha celebrado una comisión informativa y de dictamen tal y como se establece en el ROF y en el reglamento orgánico municipal”.
Además, la oposición señala que “no se ha presentado el informe de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha”, recordando que “el artículo 84 del ROF establece que “toda documentación de los asuntos incluidos en el orden del día deberá estar a disposición de los miembros de la corporación desde el mismo día de la convocatoria”.
En un comunicado compartido por la oposición a los medios de comunicación se indica que el Grupo Municipal Popular solicitó aclaración a la Secretaría “sobre la procedencia o no de la convocatoria de la comisión informativa correspondiente y del informe que faltaba en la anterior convocatoria de la comisión y por el que se sacó del orden del día dicho punto, sin tener hasta la fecha contestación por escrito”.
En el mismo documento se expone la ausencia de competencia del Pleno para aprobar el protocolo ya que basándose en el artículo 11 de la ley 38/2015 «la norma no exige que la entidad local se pronuncie formalmente sobre la clausura de la línea o tramo afectado sino que tan solo, el ministerio lo pone en conocimiento de la entidad local afectada». Además este protocolo, argumentan no «cita a los municipios afectados como Tarancón y Carboneras», de la misma manera que «vulnera el convenio suscrito en en enero de 2020 entre el Gobierno de la Junta y Renfe».
HABRÁ AMPLIACIÓN
