El Pleno del Ayuntamiento, con los votos en contra del equipo de Gobierno (PSOE y Cuenca nos Une), ha rechazado las mociones tanto del PP como de VOX para solicitar a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha la derogación del llamado «Canon del agua».
Esta medida se pretende implantar en el año 2025, y tanto el Partido Popular como VOX presentaron sendas mociones para instar desde el consistorio conquense a las Cortes Regionales la realización de todos los trámites necesarios para su derogación.
Aunque ambos Grupos plantearon mociones por separado, al tener un contenido expositivo y de fondo similar, se ha tomado la decisión de agruparlas y votarlas en conjunto. Al final, ninguna de las dos ha salido adelante, puesto que la suma de votos de ambas formaciones (once en total) no ha sido suficiente para superar a la del Equipo de Gobierno (doce). Por su parte, Cuenca en Marcha se ha abstenido con sus dos votos.
El concejal Popular Álvaro Barambio ha afirmado que se pretende justificar este canon con un decreto del año 2000 de la Unión Europea, pero que en este decreto «no se establece una medida clara. Si el nuevo impuesto fuese de imposición europea llevaríamos más de veinte años con él».
«Ya existen tributos para hacer frente a los gastos relacionados con el agua, sin olvidar normativas regionales y pago a las confederaciones», han argumentado, con diferentes palabras, tanto Barambio como Rodríguez Bartolomé. «Es aumentar simple y llanamente la carga impositiva de los castellanomanchegos, con independencia de que el gobierno regional abastezca y depure, o no, de agua a los ciudadanos», añadía Barambio. «No busca recuperar costes, solo aumentar la carga impositiva», hacía lo propio Rodríguez.
En total, ha asegurado el concejal popular, supondría «más de 33 euros por habitante y año, de los que 18 corresponden a este nuevo impuesto, más del doble». También ha recordado el concejal de VOX que El propio Page suspendió esta tasa hace un año, pero la ha vuelto a retomar «porque ya no estamos cerca de unas elecciones», retomando la «necesidad» de la «implantación del Plan Nacional del Agua para garantizar este bien en todos los rincones de España».
«El gobierno regional se llena los bolsillos con el 75% de lo recaudado sin promesa de mejoras. Debería ser el 100% para los ayuntamientos y que esté destinado a mejorar las redes de abastecimiento», ha finalizado Álvaro Barambio.
Pablo García Rubio, concejal de Cuenca en Marcha, ha confirmado que su formación está de acuerdo en que esta tasa es «indiscriminada para toda la población e injusta y que no cumple con la máxima de «quien contamina, paga»» y que «el objetivo es sanear las cuentas de la Junta».
Aunque sí ha reconocido que, los motivos para estar en contra son distintos: «El agua está privatizada en más de 900 municipios de la región, así que la recaudación al 100% iría a empresas privadas, no a los ayuntamientos».
Por su parte, la edil socialista Saray Portillo ha respondido que sí que se trata de una obligación europea, y que «no haberlo hecho antes no exime de su cumplimiento», añadiendo que en todas las Comunidades Autónomas, incluidas las de gobiernos populares en coalición con VOX, «ya se aplica». También ha recordado que no llevarla a cabo podría «incurrir en incumplimientos, con las multas y las penalizaciones en fondos europeos que eso conlleva».
También ha explicado que, en Castilla-La Mancha, «se va a optar por la menor cuantía y el tramo más bajo, estando exentos los 10.000 primeros litros de cada mes, además de bonificaciones para ciertos colectivos, como familias numerosas, poblaciones rurales o víctimas de violencia de género». Ha finalizado asegurando que «el canon siempre dependerá del consumo, por lo que el afán es de ahorro, no recaudatorio».
Votaciones plenarias
En este Pleno también se han debatido, aprobado y rechazado otras propuestas realizadas tanto por el equipo de Gobierno como por parte del resto de grupos.
Entre las aprobadas, están los compromisos de incluir en futuros presupuestos el crédito necesario para la contratación, por un lado, del mantenimiento del programa 12A Cronos, Cronosweb y Cronosapp del Instituto Municipal de Deportes (IMD), por un importe anual de 3.200 euros y una duración de cuatro años; y, por otro lado, de los servicios de colaboración en la gestión de los expedientes sancionadores por infracciones a la normativa de tráfico vial urbano por un importe anual de 150.000 euros y una duración de cuatro años.
También se ha aprobado la modificación del Reglamento de Control Interno de la Entidad Local en los términos suscritos por la Intervención Municipal, con el objeto de regular las funciones con respecto de la función económico-financiera y los actos de contenido económico para mejorar la eficacia de su gestión y establecer, con carácter general, la aplicación del régimen de fiscalización e intervención limitada previa de requisitos básicos de los gastos.
Este Pleno de marzo también ha aprobado la moción propuesta por el Grupo Municipal Popular para adoptar medidas que mejoren el funcionamiento de la Gerencia Municipal de Urbanismo, así como instar al Gobierno Regional a poner en marcha la normativa que autorice y regule las Entidades Colaboradoras de Urbanismo.
Tras un largo debate en el que se han explicado las propuestas y pedido modificaciones, al final se ha aprobado con 23 votos a favor y tan solo dos en contra, los de los concejales de Cuenca en Marcha.
Las modificaciones aceptadas incluyen eliminar uno de los puntos al no ser viable a día de hoy y ser por ello contraproducente, y revisar otro conforme a la legalidad vigente. Por su parte, el motivo principal para la negativa de CeM es que, «si falta gente, lo primero debería ser contratar personal, no cambiar trabajadores de un lugar a otro, porque eso perjudicaría a otro servicio».
De Cuenca en Marcha ha sido, precisamente, otra moción que ha sido rechazada por el pleno. En este caso la referida a la defensa de las vías pecuarias, caminos públicos y senderos que cruzan cotos de caza.
Los argumentos expresados sobre la peligrosidad de compartir estos caminos con la actividad cinegética, no han sido suficientes, ya que el resto de grupos han considerado que, mientras se realiza una montería, se señaliza debidamente el terreno, al igual que ocurre en otras prácticas deportivas.
